Introduction
Avec le développement rapide des technologies à haut rendement comme le HJT et le TOPCon, les tendances technologiques du secteur photovoltaïque évoluent à grande vitesse. La part de marché des panneaux solaires polycristallins diminue progressivement, tandis que les panneaux solaires monocristallins s’imposent comme la norme et s’associent aux nouvelles générations de procédés pour repousser constamment les limites d’efficacité. Bien que les différences entre panneaux monocristallins et polycristallins soient largement connues, l’évolution de leur position sur le marché et leurs perspectives futures restent au centre de l’attention des investisseurs et des entreprises. Cet article compare les deux types de modules photovoltaïques et, à la lumière des dernières tendances, explore la direction technologique du secteur en 2025.
Quelle est la différence entre les panneaux solaires monocristallins et polycristallins ?
1. Procédé du silicium :
- Silicium polycristallin : lors de la production, les cristaux de silicium sont fondus puis coulés dans des moules carrés pour être refroidis, formant ainsi un lingot composé de plusieurs cristaux, ensuite découpé en cellules. Le procédé est relativement simple, consomme moins d’énergie et présente un coût de fabrication plus bas.
- Silicium monocristallin : le silicium est fondu à haute température puis étiré en un seul lingot monocristallin grâce à un procédé spécifique, ensuite découpé en fines tranches pour fabriquer les cellules. La structure régulière et les défauts limités permettent une meilleure conduction électrique et une efficacité plus élevée, mais les coûts de production sont relativement supérieurs.
2. Couleur et apparence des modules :
- Module polycristallin : en raison de l’orientation irrégulière des grains, la surface apparaît généralement bleue avec des reflets irréguliers.
- Module monocristallin : grâce à l’orientation uniforme des cristaux, la surface est généralement noire ou gris foncé à l’œil nu, répondant mieux aux exigences esthétiques de l’architecture moderne et des projets de panneaux solaires sur toit.
3. Efficacité de conversion :
- Polycristallin : l’efficacité se situe généralement entre 13 et 16 %, adapté aux projets où l’exigence d’efficacité est moindre et où l’on privilégie la réduction de l’investissement initial.
- Monocristallin : l’efficacité est comprise entre 18 et 22 %, et les nouvelles générations associées aux technologies PERC, TOPCon, HJT et IBC dépassent déjà 23 %. À surface égale, ces modules produisent donc davantage d’électricité, ce qui les rend idéaux pour les toits à espace limité.
Si les premiers panneaux solaires monocristallins montraient une légère faiblesse en conditions de forte chaleur ou de faible luminosité, les produits modernes – grâce à des procédés comme le half-cut, le 1/3 cut (Twisun Pro) et le shingled – ont nettement amélioré la stabilité du rendement.
4. Coût :
- Module monocristallin : initialement plus cher que le polycristallin ; mais avec l’expansion de la capacité de production et l’optimisation des procédés, les coûts ont considérablement baissé et le prix des modules photovoltaïques s’est réduit. Combiné aux économies BOS et aux gains de production dus à une meilleure efficacité, le coût actualisé de l’énergie (LCOE) est généralement plus bas.
- Module polycristallin : procédé simple, faible consommation d’énergie, mais avec la baisse de la demande et l’affaiblissement des économies d’échelle, l’avantage de prix n’est plus significatif. Pour atteindre la même capacité, il faut souvent une surface plus grande et davantage de structures de support et de câbles, ce qui réduit la rentabilité globale.
À l’intérieur des modules monocristallins, il existe une hiérarchie des coûts : le PERC reste le moins cher mais proche de sa limite d’efficacité (~22 %) ; le TOPCon coûte un peu plus cher mais offre un rendement de 23–24 % et un moindre taux de dégradation ; le HJT et l’IBC sont plus coûteux, utilisés principalement pour des projets photovoltaïques haut rendement ou haut de gamme.
Avec la disparition du polycristallin, comment choisir entre les différentes technologies du monocristallin ?
1. Pourquoi le monocristallin reste-t-il dominant ?
Les modules polycristallins ont une efficacité plus faible et leur avantage de coût disparaît progressivement, ce qui les pousse à quitter le marché principal. À l’inverse, les panneaux solaires monocristallins offrent une efficacité plus élevée, une durée de vie plus longue et prennent en charge des procédés innovants comme PERC, TOPCon, HJT et IBC. Pour les distributeurs et les investisseurs, presque toutes les coopérations et l’approvisionnement en modules photovoltaïques tournent autour du monocristallin.
2. Choix internes du monocristallin
- PERC : technologie mature et la moins coûteuse, mais l’efficacité atteint son plafond (~22 %). Dans les nouveaux projets, elle est progressivement remplacée et reste adaptée aux marchés sensibles au prix.
- TOPCon : légèrement plus cher que le PERC, mais avec une efficacité généralement de 23–24 %, c’est actuellement le choix le plus répandu dans les projets photovoltaïques sur toiture et pour les entreprises.
- HJT et IBC : technologies plus coûteuses en termes de procédés et matériaux, mais offrant de meilleures performances en faible luminosité et par forte chaleur. Leur esthétique supérieure (full black, bifacial) en fait une solution privilégiée pour les toitures haut de gamme ou certains projets industriels et commerciaux.
3. L’impact potentiel du tandem pérovskite
Aujourd’hui, l’efficacité de production en série des modules tandem pérovskite–silicium dépasse 26 %, entrant progressivement dans une phase de validation industrielle. Leur combinaison avec des cellules en silicium monocristallin est la voie clé pour améliorer l’efficacité, mais stabilité, fiabilité à long terme et maîtrise des coûts doivent encore être confirmées. À court terme, les modules monocristallins TOPCon restent le choix le plus sûr et le plus répandu. Associés à la technologie 1/3 cut, ils réduisent les pertes de courant, augmentent la densité de puissance et améliorent la stabilité en cas d’ombrage. Le tandem pérovskite demeure une orientation stratégique à surveiller pour le moyen et long terme.
4. Recommandations pour l’investissement et la coopération
- Développeurs et investisseurs : à court terme, les modules TOPCon monocristallins restent la principale option, avec une attention particulière aux applications de l’HJT et de l’IBC dans des contextes spécifiques.
- Distributeurs et partenaires d’approvisionnement : la gestion des stocks et la promotion commerciale doivent privilégier une transition progressive du PERC vers le TOPCon, tout en introduisant des modules photovoltaïques haute performance selon les besoins différenciés des clients.
- Planification prospective : suivre de près les progrès du tandem pérovskite ; dès que stabilité et compétitivité en coût seront atteintes, il deviendra un nouveau vecteur de coopération pour la distribution et l’investissement.
Le secteur photovoltaïque est entré dans une nouvelle phase dominée par le monocristallin. Les entreprises doivent surveiller les technologies les plus récentes, s’adapter au rythme des évolutions et prendre des décisions adaptées au bon moment. Dans un marché où le monocristallin est déjà bien établi, l’avantage concurrentiel réel réside dans la capacité à maîtriser rapidement et solidement la prochaine génération de technologies. Anticiper permet d’éviter des investissements imprudents.
En tant que fournisseur de longue durée sur le marché européen, Maysun Solar assure un approvisionnement stable et un soutien à la distribution en Europe et sur d’autres marchés clés. L’offre couvre des technologies avancées telles que IBC, TOPCon et HJT, intégrées à des procédés half-cut et 1/3 cut, afin de fournir aux EPC et installateurs des modules photovoltaïques fiables et performants pour des projets commerciaux et industriels.
Lectures recommandées :